Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14420 Esas 2018/3478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.12.1989 tarihinden itibaren ... ... ücretle çalıştığının ve ...a bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, fer"i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 01/12/1989 tarihinden itibaren ... süre ile ... ücretle davalı ... geçen ve ...a bildirilmeyen ... çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu ... tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı işverenin ... olduğu, davacı adına 01/12/1989 tarihinde davalı işveren şahıs tarafından işe giriş bildirgesi verildiği, davalı işyerinden tespiti istenen dönemde ...a bildirilen hizmet bulunmadığı, davalı işverene ait dönem bordrolarının mevcut olduğu tanıkların dinlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı işe giriş bildirgesi verildiği tarihte ... olup davacının ... durumu araştırılmamış olup bir babanın kendi ...nı ...sız çalıştırması da hayatın olağan akışına aykırıdır.
Yapılacak iş; davacının okul durumu araştırılarak okula devam edip etmediğini belirlemek ve davacının babası tarafından davacının ... başlangıcı elde etmesine yönelik olarak bildirge verilmesi olasılığı da göz önüne alınarak karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.