MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Takibe dayanak Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/836 esas, 2013/241 karar ve 05.11.2009 tarihli kararında 13 davacı yararına 37.386,66 TL alacağa hükmedilmiştir. Alacaklı ... ve 10 arkadaşı ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12228 esas sayılı dosyası ile dayanak ilamda hükmedilen asıl ve feri alacak kalemlerinin tamamı için ilam vekillerinden Av....... aracılığıyla 30.07.2013 tarihinde takip başlatırken; alacaklılardan ..., ... ve ...’in ise yine aynı ilamda vekil olarak yer alan Av. ... aracılığıyla ilamda hükmedilen asıl ve feri alacakların 3/8’ü için 9.9.2013 tarihinde Elbistan İcra Müdürlüğü’nün 2013/2686 esas sayılı dosyasında ayrı bir takip başlattıkları görülmektedir. Borçlular vekili, ilk takip derdest olduğundan sonradan yapılan takibin ilk takibe mükerrer olduğunu belirterek Elbistan İcra Müdürlüğü’nün 2013/2686 esas sayılı icra takibinin iptalini istemiştir.
Mahkeme’ce, şikayete konu takibin mükerrer olduğu, tahsili istenilen miktarın hangi usullere göre hesaplanıldığının belli olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı ... tarafından temyiz edilmiştir
6100 sayılı HMK"nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Aynı sebep ve aynı ilamdan kaynaklı alacakların aynı takip dosyası üzerinden ek takip talepnamesi verilmek suretiyle tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın, ayrı takip başlatması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmektedir.
Somut olayda, Mahkeme’nin şikayete konu takibin mükerrer olduğuna ilişkin gerekçesi her iki takipte alacaklı olarak yer alan ... yönünden yerindedir. Ancak, ilk kez takip talebinde bulunan İjlal ve Hikmet için mükerrer takipten söz edilemez.
Mahkeme’ce, İjlal ve Hikmet tarafından başlatılan takibin yukarıda açıklanan usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle iptal kararı verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta şikayetin kabulüne karar verildiğinden, sonucu doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ: Alacaklı ...’nın temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438. maddesi son bendi uyarınca gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.