Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6234 Esas 2015/26 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6234
Karar No: 2015/26
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6234 Esas 2015/26 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemiyle dava açmış ancak mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde özel bir düzenleme bulunmadığı için, davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Maktu vekâlet ücreti üzerinden hüküm verilmesi hatadır, ancak bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Karar, HUMK'ya göre düzeltilerek onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 114. maddesinde zamanaşımı dava ön şartı olarak sayılmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uygulanmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2014/6234 E. , 2015/26 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 114. maddesinde zamanaşımı dava ön şartı olarak sayılmadığı gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nde de bu konuda özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönüyle davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen miktarı üzerinden belirlenecek nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle mahkeme kararının 4. bendinde bulunan “... 1.500,00 TL maktu ...” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “... 19.405,25 TL ...” ibaresinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.