5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/11 Esas 2020/6132 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11
Karar No: 2020/6132
Karar Tarihi: 09.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/11 Esas 2020/6132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararı inceledi. Sanıkların 93 paket bandrolsüz sigara bulundurdukları gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ancak ticari amaçları olmadığına dair delil bulunmaması nedeniyle beraat etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen hüküm sanık lehine olup, cezaların hafifletilmesine olanak sağlamaktadır. Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının da olanaklı hale geldiği ifade edilmiş ve kararın BOZULMASINA ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.“ hükmü
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği
- 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/11 E. , 2020/6132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Sanıklardan ..."de ele geçirilen miktar itibarıyla da ticari nitelikte görülmeyen bandrolsüz sigaraların ve diğer sanık olan eşi ..."in daha önce hakkında işlem yapıldığı gerekçesi ile haklarında işlem yapıldığı, sanıkların 93 paket bandrolsüz sigarayı ticari amaçla bulundurduklarına dair dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.