MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/11/2019 gün ve 2019/3413 Esas - 2019/19301 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile tavzihin düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Talep, Dairemiz ilamının tavzihi istemine ilişkindir.
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen karara karşı,taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nce ecrimisil yönünden miktar itibariyle kesin olduğundan reddine, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi yönünden ise davalı idare vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce faiz hükmü yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacılar vekilince Dairemiz ilamının tavzihi isteminde bulunulmuştur.
HMK"nın 305. maddesinde düzenlenen; "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü gözetildiğinde; davacılar vekilinin Dairemizin 28.11.2019 gün 2019/3413 Esas - 2019/19301 Karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının tavzihine ilişkin istemi yerinde görülmediğinden talebinin REDDİNE, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.