Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/509 Esas 2019/2598 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/509
Karar No: 2019/2598
Karar Tarihi: 13.02.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/509 Esas 2019/2598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın \"Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf\" suçundan mahkum olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendiği belirtilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edildiği için, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53., 253. ve 254. maddeleri geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/509 E. , 2019/2598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın üzerine atılı kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri yapılmadan, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.