Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1133 Esas 2019/6536 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1133
Karar No: 2019/6536
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1133 Esas 2019/6536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümde sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar da dikkate alındığında suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı ve sanığın hukuki durumu tekrar değerlendirilmek üzere bozma kararı verildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı belirtildi. Ayrıca, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri, CMK'nun 253. ve 254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/1133 E. , 2019/6536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.