5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21368 Esas 2020/6130 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/21368
Karar No: 2020/6130
Karar Tarihi: 09.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21368 Esas 2020/6130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bandrolsüz sigaraların ticari amaçla bulundurduğuna dair delil bulunmamasına rağmen yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesini bozarak yerel mahkemeye gönderdi. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırıldı. 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir\" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesi nedeniyle ilgili hükümlerin yasal koşullarının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu belirtildi. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. ve 5/2. maddeleri, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi, 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/21368 E. , 2020/6130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Sanıkta ele geçirilen miktar itibarıyla da fazla olmayan bandrolsüz sigaraların ticari amaçla bulundurduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.