MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vd.vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Bozma öncesi verilen karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edildiğinden ilk kararla hükmedilen bedel kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleşmiştir. Adı geçen davalı yönünden önceki kararla tespit edilen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağından bu husus gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazlar için toplam kamulaştırma bedelinin 125.504,25 TL olduğunun tespitine, bozma öncesi tespit edilen toplam 68.457,57 TL"nin ödemede mükerrerlik olmamak kaydı ile davalılara hisseleri oranında ödenmesine, bozma sonrası tespit edilen fark 57.046,68 TL bedelin ise işlemiş nemaları ile birlikte ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."a hisseleri oranında derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b-6 numaralı bendindeki (68.456,01) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (57.046,68) sayısının yazılmasına,
c- Ayrı bir bendi olarak (Davalı ..."in payı yönünden fazla depo edilen 11.409,33 TL"nin adı geçen davalıya ödendiğinin tespiti halinde varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faizi ile adı geçen davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.