Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/15790 Esas 2016/12209 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15790
Karar No: 2016/12209
Karar Tarihi: 27.06.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/15790 Esas 2016/12209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve temyiz isteği reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Sanığın tehdit eylemiyle ilgili olarak mahkeme tarafından yapılan incelemeler sonucu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilmiştir. Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ile ilgili olarak, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılması yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadan kararın yargılama giderleriyle ilgili kısmı düzeltilerek onanmıştır. Kararda kanun maddesi olarak 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2014/15790 E. , 2016/12209 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 14.75 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılması yerine, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ...ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrası çıkarılarak yerine “yapılan 14.75 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.