Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, dayanak çeke mahsuben dekontlarla toplam 45.000.YTL. ödeme yaptığını ileri sürerek borca, faize, çek tazminatı ve komisyon masrafına kısmi itirazda bulunmuştur. Alacaklı ibraz edilen belgelerin bu çeke ilişkin olmadığını savunmuş ise de, dekontlarda çeke atıf bulunduğundan 25.000.YTL.lik dekont dışındakilere ilişkin ödemelerin kabul edilmesi yerinde ise de, anılan bedele ilişkin ödemede dayanak çeke hiçbir atıf bulunmadığından ve alacaklı tarafçada kabul edilmediğinden bu ödemeninde kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, Mahkemece İİK.nun 169/a-2.madde koşullarında anlaşmazlığın çözümü gerekirken genel yargılamada yapılacak işlemlerin (ticari defterlerin incelenmesi gibi) mahdut yetkili İcra Mahkemesinde yapılarak sonuca ulaşılması da yargılama biçimi açısından doğru görülmemiştir.
2-Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Mahkemece İİK.nun 169/a-6.maddesi koşullarında borçlu yararına (ödemesi ispat edilen miktarlarla sınırlı olarak) inkar tazminatına hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir. 
SONUÇ :Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan 1 nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklı, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.