Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4952 Esas 2015/7 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, kesin hesap alacağı ile hakedişlerden kesilen nakit teminatın iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde kesin hesap alacağına iş bitim tarihinden, nakdi teminat kesintilerine de teminatın iadesinin gerektiği tarihten itibaren faiz yürütülmesini istemiş, mahkemece hakediş bedeli olarak hüküm altına alınan miktara kesin kabulün davacıya ulaştığı 07.02.2006 tarihinden, nakdi teminat kesintisi olarak hüküm altına alınan miktara da kesin metrajların ve hesabın idareye sunulduğu tarihe 6 aylık inceleme süresinin eklenmesiyle bulunan 11.06.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Temerüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. Dava tarihinden önce borçlu temerrüde düşürülmemişse temerrüt dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden dava tarihinde, ıslahla artırılan alacaklar yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı tarihte gerçekleşir. Bu durumda faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılması gerekir.
Somut olayda davacı her iki alacak yönünden de talep ettiği miktarı açıkça ortaya koyarak davalıyı usulen temerrüde düşürmediğinden mahkemece hüküm altına alınan 70.451,11 TL alacağın davada talep edilen 7.500,00 TL"lik kısmına davanın açıldığı 27.07.2010 tarihinden, ıslahla talep edilen 62.951,11 TL"lik kısmına da ıslah harcının yatırıldığı 26.12.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken temerrüt oluşturmayan tarihlerin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendi üçüncü satırında yer alan "teminat alacağı için 11.06.2010, hakediş alacağı için 07.02.2006" tarih ve kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "7.500,00 TL"sinin 27.07.2010 dava tarihinden, 62.951,11 TL"sinin 26.12.2012 ıslah" tarih, rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.