Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41759 Esas 2018/5127 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41759
Karar No: 2018/5127
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41759 Esas 2018/5127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile sağlık hizmeti sözleşmesi yapmıştır. Hemodiyaliz tedavisinde SUT hükümlerine uyulmadığı gerekçesi ile davalı tarafından hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığı iddia edilerek, 20.406 TL.nin kesinti tarihinden faizi ile ödetilmesi istenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vererek, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillere göre, davalının bazı temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu, harçlardan muaf olduğundan haksız bir şekilde kendisi aleyhine harca hükmedilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi de açıklanmıştır.

13. Hukuk Dairesi 2015/41759 E. , 2018/5127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile sağlık hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme yapıldığını, hemodiyaliz tedavisinde SUT hükümlerine uyulmadığı gerekçesi ile hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 20.406 TL.nin kesinti tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu, Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf bulunmaktadır. Bu itibarla aleyhine harca hükmedilmesi olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davalı kurum aleyhine harca hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğine mahkeme kararının hüküm bölümünün, 3.bendinin karardan çıkartılmasına, 4.bentte yazılı " 1.403,25 TL " rakamlarının da silinerek yerine " 1.054,75 TL " rakamlarının yazılmasına, devamına, " isteği halinde peşin harcın davacıya iadesine " ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.