10. Hukuk Dairesi 2014/17084 E. , 2014/23175 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı işverene ait işyerinde 02.08.2006-25.08.2007 tarihleri arasında aylık net ....000,00 TL ücret karşılığında çalışmasına rağmen, Kuruma bildirilen ücretinin gerçeği yansıtmadığından bahisle, gerçek ücret üzerinden yapılacak hesaplama ile, eksik ödenen primlerinin tespitini talep etmiş; Mahkemece, anılan tarihler arasında davacının ....396,... TL sigorta primi ve 314,02 TL işsizlik primi olmak üzere toplam ....710,... TL primi eksik ödediğinin, davalı işverenin ise ....123,... TL sigorta primi (işveren hissesi) ve 628,02 TL işsizlik primi (işveren hissesi) olmak üzere toplam ....751,... TL primi eksik ödediğinin tespitine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde; davacının prime esas ücreti ile eksik ödenen primlerinin tespitinin talep edildiği, prime esas ücretin üst sınırı üzerinden alınacak prim ödemelerinin de davalı Kurumca hükmün infazı sırasında dikkate alınabileceği gözetilerek, davacının talep konusu dönemde davalı işveren nezdinde aylık net ....000,00 TL ücretle çalıştığının tespitine ve prime esas ücretin üst sınırı üzerinden alınacak prim ödemelerinin davalı Kurumca hükmün infazı sırasında dikkate
alınmasına karar verilmesi gerekirken, infazda terreddüt doğuracak şekilde karışıklık yaratılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin ... nolu bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalı işveren adına kayıtlı ....07 sicil nolu işyerinde 02.08.2006-....04.2007 tarihleri arasında, davalı işveren adına kayıtlı ....07 nolu işyerinde de ....04.2007-25.08.2007 tarihleri arasında aylık net ....000,00 TL ücret ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine, prime esas ücretin üst sınırı üzerinden alınacak prim ödemelerinin davalı Kurumca hükmün infazı sırasında dikkate alınmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
