Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1228 Esas 2016/3454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ... İli .... Mahallesi 2771 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekilince kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat talep edilmiş, bilirkişi raporuna göre talep edilen miktardan fazlası tespit edilmiş, mahkemece de talep aşılmak suretiyle hüküm kurulmuş, Dairenin 2014/17314 E-2015/6822 K. Sayılı ve 27.04.2015 tarihli bozma ilamında; davacı tarafın ıslah talebi bulunmamasına rağmen talep aşılarak hüküm kurulması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuş, bozma kararı üzerine davacı vekilinih ıslah talebi doğrulusunda hüküm kurulmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar Yargıtay uygulamalarında bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilmekte ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamış, dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.