Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23070 Esas 2019/13422 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/23070
Karar No: 2019/13422
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23070 Esas 2019/13422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, taşınır mal ve alacak davalarında temyizin kesinlik sınırını aşmayan hükümlerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanması gerektiğini ve bu sebeple temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir. Kararda belirtilen ücret alacağı miktarı olan 1.748,37 TL de kesinlik sınırı aşmadığından davalının temyiz istemi reddedilmiştir. Dosyada yer alan diğer temyiz itirazları da reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Taşınır mal ve alacak davalarında temyizin kesinlik sınırını aşmayan hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanır.
- Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleri uyarınca kesinlik sınırını aşmayan hükümler temyiz edilemez.

22. Hukuk Dairesi 2017/23070 E. , 2019/13422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü temyizi yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen 1.748,37 TL ücret alacağının miktarı karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukum Muhakemeleri Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE,
Davalı ... Tic. Ltd. Şti temyizi yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.