Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17147 Esas 2014/23161 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Yapılan yargılama neticesinde; davacının, davalı apartman nezdinde ....07.2001-....01.2012 tarihleri arasındaki dönemde dava dışı işyerinden Kuruma bildirimi yapılan ... günlük süre dışlanarak günde ... saat kısmi zamanlı olarak hizmet akdi ile çalıştığının kabulü noktasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, anılan dönemde dava dışı 1041368.26 sicil nolu işyerinden ....05.2008 tarihinde Kuruma bildirimi yapılan ... günlük süre dışlandıktan sonra, davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının yedibuçuk saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile 1009 iş gününe karşılık olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 1021 gün olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin .... bendinde yer alan “1021” rakamlarının silinerek, yerine “1009” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.