Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8468 Esas 2021/14594 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8468
Karar No: 2021/14594
Karar Tarihi: 07.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8468 Esas 2021/14594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacıların temyiz itirazları yerinde değildir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi, HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/8468 E. , 2021/14594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2017/190 E. - 2018/186 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nce HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/82 Esas, 2004/560 Karar sayılı kararı davacıların tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin kararın 10/02/2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21/04/2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.