MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya Kalkışma, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan-sanık ... savunmanının, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... savunmanlarının anılan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve katılan-(sanık) ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Katılan ..."ın aşamalarda özetle, "Sanık ..."ın akrabası yine aynı ismi taşıyan ... iki ay kadar önce benim avukatım olan ..."e benim hakkımda "Paramı versin bu it oğlu it, yoksa çok şeyler olacak" demiş. Bir müddet sonra yolda ... isimli şahıs ile karşılaştım ve bana "Birilerini cezalandıracağım, benim amcamın oğluna bu işleri havale edip, alacak toplayacağım sen de bana hesap vereceksin" dedi. Daha sonra benim işyerime tek başına gelerek mesnetsiz ve asılsız bir senaryo kurarak, 25000 Euro borcum olduğunu belirtti. Ben de "Bu borç nereden geldi" diye sorduğumda "Senin kefil olduğun yanımda çalışan şahsa senedi senin kefaletinle verdim" dedi. Ben de bundan bir sorumluluğum olmadığını söyledim. Şahıs o gün iş yerimden ayrıldı. Benim işyerime en son olarak da yanına amca oğlu olan sanık ... ile birlikte yine yanında bir sahıs ile gelmişler. Benim işyerimde çalışanım olan ... görüşüp "25000 Euro borcu var. bu borcu ödesin, tekrar geleceğiz ödemezse ayağına sıkarız" demişler. Ben de konuyu avukatıma sordum. O da bana şikayette bulunabileceğimizi söyledi. Olaydan kısa bir süre önce işyerime geldim. Benim yanımda ... İli"nden aldığım ve birlikte geldiğimiz ... vardı. İçeriye bir anda beş erkek şahıs girdi ve sanık ... "Lan sen misin bu parayı ödemeyen? Ben Kayseriliyim, buraya jandarmayı da çağırsan polisi de çağırsan bu parayı ben senden alacağım " dedi ve küfürler, tehditler etmeye başladı. Borcumun olmadığını söyledim. Aramızda arbede yaşandı. ... isimli çalışanım araya girdi ve bu şahsı durdurmaya aralamaya çalıştı. Bu şahıslar "Biz tekrar geleceğiz" diyerek işyerimden uzaklaştılar. Kısa bir süre sonra bu şahıslar işyerime geldiler ve aynı şeyleri söylemeye devam ettiler. Arbede sırasında Ferit masa çekmecesinde bulunan ve benim bıraktığım tabancayı bulmuş, o tabanca ile ofis içerisine girdi ve yere doğru ateş etmeye başladı. Ben güçlükle Ferit"i tutarak dışarıya çıkardım." dediği,

Sanık ..."ın, suçlamayı kabul etmediği, Kemer"de halıcılık yapan katılana, ..."ı aradığını söylediğini, alkollü olduğu için biraz gerginlik olduğunu, içeri giren bir kişinin üzerlerine 3-4 el ateş ettiğini savunduğu,

Sanık ..."ün suçlamayı kabul etmediği, sanık ..."in katılana "Siz benim amcamın oğlu olan ..."ı kandırarak mal almışsınız" dediğini, 2 veya 20 milyarlık paranın ..."a verilmesi gerektiğini söylediğini, iş yerinde iri yapılı siyah çizgili tişörtlü şahsın "Öyle para verilmez, böyle verilir" diyerek üç el tabancayla ateş ettiğini savunduğu,

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada sanık ..."ın amcasının oğlu olduğu belirtilen ..."ın aşamalarda dinlenmediği dikkate alındığında,

1-Öncelikle sanık ..."ın amcasının oğlu ..."ın kimlik bilgileri tespit edilip, bu kişinin ve Avukat ..."in konu hakkındaki bilgi ve görgüsü tespit edilip, sonucuna göre deliller bir bütün halinde tartışılarak sanık ..."ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-UYAP sisteminden alınan sanık ..."e ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 16.05.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve (katılan)- sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.