Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/1140 Esas 2011/2300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasına karar tarihinden itibaren, yoksulluk nafakasına ise boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenebilir (muaccel) hale geleceğinden bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece işlemiş nafakalar için karar tarihinden işleyecek nafakalar için ise her ayın başından itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın 2. paragrafındaki "işleyecek olan nafakalar için de her ayın başından geçerli olmak üzere bu nafakaların davalıdan davacıya verilmesine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "yoksulluk nafakası için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanarak davacıdan alınıp davalıya verilmesine" kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.02.2011(Pzt)