Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un ...,b/.... maddesi kapsamında Tarım ...- ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamı üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulü ile davacının 01/05/1995- 31/.../1995, 01/02/1997-31/.../1997, 01/.../1999-31/.../1999, 01/.../2001-31/.../2001, 01/.../2005- 31/.../2005 ve 01/.../2006-31/.../2006 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.
Aşamada Kurumca, 01.....1995 tarihinden itibaren sigortalı olarak tescil edilen davacının, ... yılı aşan prim borcu bulunması nedeni ile 5510 sayılı Yasanın Geçici .... Maddesinin "kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı Kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren ... ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. ..." hükmü gereğince, 01.05.1995 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulduğu, 01.05.2008 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı, 01.....1995-30.....2008 döneminin Kurumca ihya edilebilir kabul edilip ihyaya konu edildiği anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığının gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki: bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesi uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmahdtr.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının .... bendinin silinerek yerine "davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.....2014 günü oybirliği ile karar verildi.