Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/14572 Esas 2016/12092 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14572
Karar No: 2016/12092
Karar Tarihi: 27.06.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/14572 Esas 2016/12092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın tehdit suçundan mahkum edildiği belirtilmektedir. Temyiz isteği reddedilen kararda, kanıtların eksiksiz incelendiği ve vicdani kanının kesin olduğu vurgulanmaktadır. Ancak kararda, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ile değiştirilen 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi gereği, yargılama giderlerinin 20 TL'nin altındaki kısmının sanıktan tahsil edilmesi yerine Hazine tarafından karşılanması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle kararın düzeltilerek, sanıktan tahsil edilen 18 TL yargılama giderinin Hazine tarafından karşılanması gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2014/14572 E. , 2016/12092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 18 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki 18 TL yargılama giderinin “sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılıp yerine "Hazine üzerine bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.