19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8504 Karar No: 2017/3692 Karar Tarihi: 11.05.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8504 Esas 2017/3692 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalıdan emtia satın aldığını ancak fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ilamsız icra takibi başlatmış, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Ancak mahkeme, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu ve bu tür davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu belirterek, yargılamaya bakamayacağına karar vermiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın gerekçesi, HSYK kararı ile kurulan ticaret mahkemesinin göreve başlaması nedeniyle davanın usulden reddi yönündeydi. Kararın detayında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/1 maddesi gereği ayrılan görevlendirmeler, HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri ile devam eden usul hükümleri ve geçici 9. madde hükmü yer almaktadır.
19. Hukuk Dairesi 2016/8504 E. , 2017/3692 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden emtia satın aldığını, ürünlerin teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, bu tür davalara bakma görevinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/1 maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesine ait olduğu, HSYK"nun 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olduğu gerekçesi ile göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra HSYK"nın 23/07/2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun Geçici 9. maddesinde "Bu kanunun göreve ilişkin hükümleri bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir. " hükmüne yer verilmiştir. 29/05/2013 dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir. HSYK"nın da dosyaların yeni kurulan Ticaret Mahkemelerine devri konusunda herhangi bir kararı da bulunmamaktadır. Dava tarihinden sonra yeni kurulan ihtisas mahkemelerine daha önce açılan davaların devrine ilişkin özel bir hüküm bulunmaması nedeniyle mahkemece açılan davanın yargılamasına devam edilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.