... adına Av.... ... ile ...) ... ... ...) ... adlarına Av. ... ...) ... aralarındaki dava hakkında ... .... İş Mahkemesinden verilen 29/.../2012 günlü ve 2008/763-2012/1072 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... adına gıyabi hükmün tebliğinin "daimi işçisi" imzasına yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tebliğde, anılan davalının iş yerinde bulunup bulunmadığına dair bir şerh bulunmamaktadır. Oysa Tebligat Kanunu"nun .... ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır.
Anılan maddeler uyarınca yapılacak tebliğlerde, önce tebliğe muhatap şahsın aranıp varsa ona tebliğ yapılması, aksi takdirde muhatabına neden yapılamadığı belirtilerek o yerde bulunan daimi memur veya müstahdemlerinden birisine yapılması gerekir. .(HGK ....09.1981 gün ve 1980/...-2371 Esas 1981/604 Karar, 28.02.2007 gün ve 2007/...-95-94 sayılı kararları).
Belirtilen nedenlerle, gıyabi hükmün " daimi işçisi" imzasına tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen yasa hükmüne aykırı olup, yapılan tebligat usulsüz olduğundan hükmün, anılan davalıya usulüne uygun şekilde tebliğini teminen dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Anılan davalı yönünden, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.