MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ...,... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik yaralama (2 defa) ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından 03.12.2014 tarihinde kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede; yüzüne karşı usulüne uygun olarak 03.12.2014 tarihinde tefhim edilen hükümleri, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.07.2018 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin birinci ve üçüncü paragraflarında mağdur adının ... yerine Hikmet Sösuncu ve Hikmet Sosumcu olarak gösterilmesi, yine 3 numaralı bendinin üçüncü paragrafında da mağdur adının ... yerine Hikmet Sosumcu olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 03.12.2014 tarihinde kurulan hükme, sanıklar ... ve ... haklarında ise mağdur ...’a yönelik yaralama suçundan 05.01.2015 tarihinde kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
a- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü sanık müdafiinin ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz ettikleri belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b- Sanıklar ... ve ... haklarında ..."ı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların mağdur ...’a yönelik eylemleri sebebiyle 03.12.2014 tarihinde haklarında bu eylemlerinden dolayı hüküm kurulmasının unutulduğu, 05.01.2015 tarihinde bu eksikliğin giderilmesi adına yeniden duruşma açılarak sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, ancak;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 esas, 2014/502 kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.