Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2599 Esas 2008/5352 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre; Belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri ve fiilen kamu hizmetinde kullanılan mallar haczedilemez. Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre; 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer Kanunlarla belediyelere verilmekte olan payları belediye vergi ve resimleri hükmündedir.
Bu yasal düzenlemeler karşısında borçlu Belediyeye ait banka hesabında bulunan paranın haczedilmemesi için vergi, resim, harç gibi niteliği gereği haczi kabil olmaması, yada hesapta bulunan paranın fiilen kamu hizmetinde kullanılması gerekmektedir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere haciz konulan banka hesabındaki paraların vergi, resim, harç, İller Bankası belediye payı gibi niteliği gereği haczi kabil olmayan paralardan olduğu gibi, bunlar kamu hizmetlerinin görülmesinde harcanmak sureti ile fiilen kamu hizmetine tahsis de edilmiştir. Hacze konu banka hesabından bir kısım kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması hesapta bulunan paranın kamu hizmeti dışında kullanıldığını ve haczedilebilir olduğunu göstermez.
Kaldı ki, bilirkişi raporunda yazılı kamulaştırma bedeli ödeme tarihleri, haciz tarihinden sonraya ait olup incelemede dikkate alınamaz. Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.