Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi
Tarihi : 08.05.2013
No : 2011/419-2013/225

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin ve bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya, 22.03.1985 – 30.06.1996 tarihleri arasında 4088 gün Esnaf Bağ-Kur, 1997/1. dönem ile 01.09.2005 tarihleri arasında 2606 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigorta ve 540 günlük askerlik borçlanma süresi ile 01.02.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlandığı; Bağ-Kur sigortalılığına esas oda kaydı geçersiz sayılarak sadece vergiye kayıtlı olduğu dönemler Bağ-Kur sigortalısı sayılıp, toplam prim gün sayısı yeterli olmayacağından yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, öncelikle davacıya ait Bağ-Kur sigortalılık şahsi dosyasının tamamı Kurumdan getirtilmelidir.
Davaya konu olan Samandağ Şoförler ve Otomobilciler Odasının üye defteri incelendiğinde; davacının, 3123/3661 sırada 06.01.1982 tarihinden itibaren üye olarak kaydının bulunduğu, diğer bilgilerle ilgili silinti-kazıntı bulunmayıp, üye başlangıç tarihinin yazılı olduğu “8” rakamında silinti olup, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda rakamın öncesinin “9” olduğunun belirtildiği görülmüştür. Kurum işlemine esas kayıt inceleme raporunda da aynı durum belirlenmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacının Hatay Emniyet Müdürlüğü tarafından 09.11.1984 tarihinde verilen şoför çalışma karnesinde oda üye numarasının 3661 yazılı ve 09.11.1985 tarihine kadar olan değişik illere yolcu taşıma işlemlerinin yazılı olduğu; oda üye defterinde 3660 sıradaki üyenin 06.01.1982, 3662 sıradaki üyenin 06.01.1992, 3663 sıradaki üyenin 06.01.1982 tarihinde kaydının yapıldığı yazılıdır. 3660. sıradaki üyeden itibaren 10 yıl üye kaydedilmemesi olağan olmadığı gibi,
davacı ve ondan sonra gelen üyenin 1992 yılında kaydı yazılıp, daha sonra gelen üyenin 1982 yılında kaydının nedeni üzerinde durulmamıştır. Üyelerin iki sıra numarası ile kaydı mevcut olup, kullanılan kalem ve yazı karakterinin aynı özellikte olması gözetildiğinde, uzun süre aynı kişi ve kalemle üye kaydedilemeyeceği değerlendirilip, üyelerin kaydedildiği daha önceki defterden yeni üye defterine aktarım yapılıp-yapılmadığı, bu aktarım sırasında maddi hata ile davacı ve ondan sonra gelen üyenin kayıt tarihi yazılırken yapılan hatanın defter üzerinde düzeltilip-düzeltilmediği üzerinde durulmalı; bu konuda oda yönetimi ve yazım işini yapanın beyanına başvurulup, gerektiğinde diğer sayfaları da kapsayacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
Ayrıca, davacı adına uyuşmazlık konusu dönemde araç kaydı yeterince araştırılmamış olup, bu yönde gerekli araştırmalar yapılıp, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunup-bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.