MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 673 parsel sayılı 53.061,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ....evlatları .... evlatları ..., ... ve ...’ın zilyetliğinde olduğu belirtilmek suretiyle 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Bilahare 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda, taşınmaz ifraz edilmiş ve ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 8.867,27 metrekare yüzölçümlü 2023 parsel (yeni 160 ada 13), ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 8.989,13 metrekare yüzölçümlü 2024 parsel (yeni 160 ada 12), ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 8.627,23 metrekare yüzölçümlü 2025 parsel (yeni 160 ada 11), ...oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 2.947,62 metrekare yüzölçümlü 2026 parsel (yeni 160 ada 8), ....’ın kullanımında olduğu belirtilen 2.947,61 metrekare yüzölçümlü 2027 parsel (yeni 160 ada 9), Ali oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 2.714,33 metrekare yüzölçümlü 2028 parsel (yeni 160 ada 10), ... kızı ....’in kullanımında olduğu belirtilen 8.693,57 metrekare yüzölçümlü 2029 parsel (yeni 160 ada 7) ve ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu belirtilen 8.846,80 metrekare yüzölçümlü 2030 parsel (yeni 160 ada 5) sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Davacı S.S. ....Konut Yapı Kooperatif vekili, dava konusu taşınmazların kooperatif tarafından satın alındığını ve taşınmazların kooperatifin zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak, bu davaların niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ... Konut Yapı Kooperatifi, dava konusu taşınmazlarda kooperatif lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle, ... ve müştereklerini hasım göstermek suretiyle dava açmış ve yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiş, ancak Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 2027 (yeni 160 ada 9 parsel) ve 2029 (yeni 160 ada 7 parsel) parsellerde lehlerine kullanım şerhi bulunan....’i davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmeden ve yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulmuştur. Ne var ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle davacı tarafa dava konusu 2027 (yeni 160 ada 9) ve 2029 (yeni 160 ada 7) parsellerde lehlerine kullanım şerhi bulunan ... davaya dahil etmesi için süre ve imkan verilmeli, davada taraf koşulu sağlandıktan sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözülmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.