MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının dava dışı ... Eğitim ... Ltd. Şti.’ ye karşı başlattığı icra takibi nedeniyle davacı şirkete haciz ihbarnameleri gönderdiğini, haciz ihbarnamelerine süresinde cevap verilemediğini, dava dışı ... Özel Eğitim ... Ltd. Şti.’ nin davacı banka nezdinde herhangi bir hesabı, hak ve alacağı olmadığını ileri sürerek, haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının görülmekte olan davayı kendisine tebligatın yapıldığı tarih olan 13.06.2012 tarihini takip eden 1 yıllık hak düşürücü süre olan 13.06.2013’ te açması gerekirken bu süre geçtikten sonra 09.05.2014 tarihinde açtığı, bu şekilde hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.