Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1207 Esas 2020/2038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, davalının kendisinden hazır beton satın aldığını, buna istinaden, davalıya 7 adet fatura düzenlenerek gönderildiğini, fakat alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2313 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir
Davalı, yapımı devam eden inşaatı için davacıdan 16.000,00 TL’lik beton aldığını ve bunu ödediğini, ancak takip konusu miktardaki betonu almadığını ve zaten bu kadar betonun kullanımının da mümkün olmadığını, inşaatta kullanılan beton miktarının tespit edilebileceğini, teslime ilişkin imza ve tebliğ edilmiş bir fatura olmadığını, imza incelemesi yapılabileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine; ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2313 Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyizi bakımından; davalı vekiline gerekçeli karar 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf hükmü 16/05/2018 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın, yasal 8 günlük süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla, davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 35,90 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.