MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli .... Mahallesi 562 (11870 ada 1 parsel) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince (davacı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden) temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle ıslahla birlikte toplam 37.012,5 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu Kıranardı Mahallesi 562 parsel sayılı taşınmaz dava açıldığı tarihte tapuda 3290 m² olup mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda da bu miktar üzerinden el koyma bedeli belirlendiği ve mahkemece de bu miktar üzerinden belirlenen bedelin ödenmesi ile tapu kaydının iptali ve tescile hükmedildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararından sonra ise; dava konusu taşınmazın sunulan tapu kaydında miktarın 3331,28 m² olduğu bildirilmiştir. Buna göre; bedeli tespit edilen miktar ile (3290 m²) karar tarihinden sonra bildirilen miktar (3331,28 m²) arasında fark oluştuğundan ve taşınmazın da tamamına el konulduğu anlaşıldığından, mahkemece mahallinde tekrar keşif yapılıp bu çelişki giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Ayrıca;
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elkoyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.