MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, dayanak çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini ve inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusunun kambiyo senedi olduğu, evrakın verilişinde mücerretlik ilkesinin geçerli olduğu, çekin rıza dışı elden çıkması halinde davacının, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiği, davaya konu takibin tedbiren durdurulduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalı takip alacaklısı ..."ye ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Denizli Ticaret Odası"nın 19.11.2015 havale tarihli 4040/410 sayılı yazısı içinde davalı şirketin 30.01.2008 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmakla, davacı vekiline mahkemece yetki ve mehil verilerek davalı şirketin mahkeme aracılığıyla ihyasının sağlanıp, taraf teşkili tamamlanarak bir karar verilmesi gerekirken, sicilden terkin edilen davalı şirket hakkında taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.