MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılana yönelik söylediği ve tanık Nebahat’in beyanlarıyla da doğrulanan sözlerin TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın, eşinin katılan tarafından takip edildiğini ve bakışlarıyla taciz edildiğini öğrenince katılanı telefonla aradığında, kendisine yönelik hakaret etmesine sinirlendiği için, kendisinin de hakaret ettiğine yönelik savunması ve tanıklar ... ile ...’ın beyanlarıyla da katılanın sanığın eşini rahatsız ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.