Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.11.2007 tarih, 18371-21128 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiği, borçlunun süresinde imzaya itiraz ettiği mahkemece takibe dayanak yapılan çekte imza atanın İ. T. olduğu, adı geçene borçlu tarafından verilen 27.04.2006 tarih ve 6060 yevmiye no"lu vekaletname içeriğine göre ticari mümessile tanınan tüm yetkilerle donatıldığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
İncelenen vekaletnameye göre İ. T."ın ticari mümessile verilen tüm yetkilerle donatıldığı (BK. 449 vd.) ve bu vekaletnamedeki yetkilerin çek tanzim tarihinden önce geri alındığına veya azledildiğine dair bir itiraz ileri sürülmediğinden Hukuk Genel Kurulu"nun 30.01.1980 tarih, 1979/12-1692 Esas - 1980/170 Karar sayılı kararında da benimsendiği üzere ticari mümessilin ticaret siciline tescili sıhhat şartı değildir. Yani bu sıfat tescilden önce doğar ve yaptığı işlemlerde geçerli olur. Bu gerekçelerle mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2007 tarih, 2007/18371-21128 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.