MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın haklarında ayrı kovuşturma yürütülen suça sürüklenen çocuklar ile birlikte müştekinin ikametgahının önüne kilitleyerek park ettiği aracını düz kontak yaparak çalmaları şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay 01.06.2016 tarihli 2014/28509 Esas 2016/10343 sayılı bozma kararı sanık lehine olduğu ve Yargıtaya gidiş-dönüş yol masrafının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde (16,00 TL), yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “Yargılama sırasında yapılan bozma öncesi yapılan 16,00 TL, yargıtay gidiş- dönüş posta ücreti 22,70 TL olmak üzere toplam 38,70 TL"nin sanıktan tahsili ile Hazine"ye irat kaydına,” bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.