MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
... Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli sebebe dayanmadan feshedildiğini beyan ederek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili özetle; davacının yaptığı neviden işlerin ihale şartnameleri ile ihale edildiğini, işçilere emir ve talimatın yüklenici firmalarca verildiğini, üniversitenin herhangi bir müdahalesi olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının 29.2.2016 tarihli dilekçesiyle personel hizmet alım ihalesinin 2 aylık süre içinde sona erecek olması sebebiyle sözleşmenin sonunda tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, davacının işi bırakacağını belirttiği 29.2.2016 tarihinden sonra işine devam etmediğini, davacının yeni firmada çalışmak istememesi sebebiyle sözleşmesini yenilemediğini, bizzat davacının haklı nedene dayanmadan iş sözleşmesini feshettiğini, işyeri devrinin işçiye fesih hakkı vermediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı FCS İnş. Tem. Tic. Ltd. şirketi vekili özetle; davacının dava dışı Seven İnşaatta 1.1.2010-31.10.2010, 01.03.2011-31.05.2011, 01.04.2012-14.07.2012, 16.12.2012-31.12.2015 arasında ve 01.10.2012-15.12.2012, 01.01.2016-29.02.2016 arasında da FCS sigortalısı olarak diğer davalıdan ihale alınan "web yazılım geliştirici" olarak görev yaptığını, davacının 29.2.2016 tarihli dilekçesiyle personel hizmet alım ihalesinin 2 aylık süre içinde sona erecek olması sebebiyle sözleşmenin sonunda tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, davacının bu şekilde istifa ettiğini, işveren tarafından yapılan fesih olmadığından işe iade davası koşulları oluşmadığını, işçileri özlük işlerinin diğer davalı asıl işveren talimatı ile yapıldığını, işten çıkarma konusunda yüklenicinin karar yetkisinin bulunmadığını, ayrıca FCS ile davalı arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun ve işçilerin başından itibaren diğer davalı üniversite işçisi sayılması gerektiği hususunun rapor ile kesinleştiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulü ile işe iadeye karar verilmiştir.
Ç) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
D) İstinaf Sebepleri:
Davalılar vekilleri istinaf başvurusunda; davacının 29.2.2016 tarihli dilekçesiyle personel hizmet alım ihalesinin sona erecek olması sebebiyle sözleşmenin sonunda tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, davacının işi bırakacağını bu şekilde belirttiğini, davacının yeni firmada çalışmak istememesi sebebiyle sözleşmesini yenilemediğini, bizzat davacının haklı nedene dayanmadan iş sözleşmesini feshettiğini belirtmişlerdir.
E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
F) Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalılar vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.
G) Gerekçe:
1-Davalı FCS İnş. Tem. Konf. Rek. Oto. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazı yönünden;
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında “İlk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.” düzenlemesi bulunduğu, ilk derece mahkemesi karar tarihinin 21.03.2017 olduğu, buna göre karar tarihinde yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gün olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının davalı vekiline 28.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 11.06.2018 tarihinde kararın davalı vekilince temyiz edildiği, buna göre temyizin süresinde yapılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin süreden dolayı REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... vekilinin temyiz istemine gelince;
Davalılardan İstanbul Üniversitesi bünyesinde yazılım uzmanı olarak çalışmakta olan davacı asgari ücretin %375 fazlası olan ücretinin %300 fazla olarak yeniden düzenlendiğini ücretin muvafakati olmaksızın düşürülmesi mahiyetindeki bu işlem nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, 29.02.2016 tarihli dilekçesi ile işverene bildirmiş olup, bu haliyle iş akdini fesheden taraf davacı işçidir. İş akdini fesheden tarafın davacı işçi olduğu gözetilerek işe iade davasının reddi gerekirken açıkça istifa dilekçesi mahiyetindeki dilekçenin istifa içermediği şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü hatalıdır.
Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesince yerinde olmayan gerekçelerle verilen karar bozularak İş Kanunu"nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H) Hüküm:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-) Davanın REDDİNE,
3-) Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-) Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ... Üniversitesinin yaptığı 98,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,
5-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, kesin olarak 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.