Görevi yaptırmamak için direnme - zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/3051 Esas 2018/8945 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3051
Karar No: 2018/8945
Karar Tarihi: 13.11.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/3051 Esas 2018/8945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, mahkemenin verdiği beraat kararına karşı yapılan itirazların yerinde görülmesi sonucu, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanığın maktu vekalet ücretine hak kazandığı belirtilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince hükmedilmesi gereken ücretin gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bozulma sonrası düzenleme yapılarak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri CMK\"nın 231/12. maddesi, 264. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2016/3051 E. , 2018/8945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama
HÜKÜM : Şikayetçi sanık ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan beraat, katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin ... müdafin adı geçen sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücretine hasrettiği temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 no.lu bendine "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL"nin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.