Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3422 Esas 2019/61 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3422
Karar No: 2019/61
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3422 Esas 2019/61 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin 78 parsel sayılı taşınmazının satışı konusunda vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasıyla davalıları (kızı ve diğer kişi) tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, davanın aktif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/3422 E. , 2019/61 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, annesi ...’ün 78 parsel sayılı taşınmazının satışı konusunda davalı kızı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekalet görevini kötüye kullanan vekil ..."nın taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekil eden ... hayatta olduğundan muvazaa ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığına ilişkin iddiaların dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın aktif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.