Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1090 Esas 2018/5457 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1090
Karar No: 2018/5457
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1090 Esas 2018/5457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanık hakkında hesap hatası yapılarak noksan ceza verilmesi, bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Bu sebeple, hüküm fıkrasında \"1 yıl 3 ay 20 gün\" olan ceza \"1 yıl 4 ay 20 gün\" olarak düzeltildiği ve hükmün bu şekilde onaylandığı belirtilmiştir. TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 31/3. maddenin 150/2. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi, bozmayı gerektirmiştir. Detaylı kanun maddeleri belirtilmemiş olmakla birlikte, TCK ve 5237 sayılı Yasa'ya atıf yapılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/1090 E. , 2018/5457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, 31/3. maddenin 150/2. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında, sonuç ceza olarak gösterilen “1 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası” tümcesi çıkartılarak, yerine “1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.