Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21819 Esas 2017/20288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Kültür ve Turizm Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili Merkez ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede, Kültür Bakanlığı ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu" nun, 22.11.1991 tarihli 1175 sayılı kararı uyarınca, dava konusu taşınmazda bulunan ... caminin korunması gerekli kültür varlığı olması nedeni ile tesciline karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, sorumlu idarenin, Kültür ve Turizm Bakanlığı olduğu hususu gözetilip, tazminat bedelinin davalı ... Bakanlığından tahsiline ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen bedelin davalı ... ile Kültür ve Turizm Bakanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Kültür ve Turizm Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, ...r Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.