Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17788 Esas 2017/3682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Dairemizin 16.06.2015 tarih, 2015/5267 E. - 2015/8945 K. sayılı kararına uyularak mahkemece yapılan yeniden yargılama sonucunda ikinci el biçerdöverin ... A.Ş. Karacabey yetkili servisi olan ...’e teslim edildiğine ilişkin 05.12.2006 tarihli adi yazılı belge düzenlendiği ve bu teslimden ... A.Ş. satış müdürünün bilgisi olduğunun tanık beyanları ile saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle; “ Taraflar arasındaki 28.11.2006 tarihli sözleşmeye göre satıma konu ve resmi şekilde satışı yapılan biçerdöverlerin satım bedeline karşılık 2000 Model 452 Laverda marka biçerdöverlerin davacı satıcıya satışının kararlaştırıldığı, dosya içerisinde bulunan bila tarihli belgede her ne kadar devri kararlaştırılan biçerdöverin davacı şirket yetkili servisi ...’e teslim edildiği belirtilmiş ise de, davacı, belgede ismi bulunan bu kişinin şirketin yetkilisi veya çalışanı olmadığını belirtmiş olup, bu durumda davalı tarafından protokolde devri belirtilen biçerdöverin davacı şirkete veya davacı şirketin belirttiği 3. bir kişiye devir ve tesliminin yapıldığının davalı tarafça ispatlanması gerektiğinden mahkemece eksik inceleme ve delillerin yanılgılı takdiri ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira, hükmüne uyulan bozma kararında ..."e yapılan teslimin davacı tarafından kabul edilmediği hususuna değinilerek geçerli bir teslim bulunup bulunmadığı hususunun davalı tarafından ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. Teslim, hukuki bir olgu olduğundan uyuşmazlığın niteliği itibariyle ispat külfeti kendisinde olan davalının bu hususu yazılı delille ispatlaması gerekir. Bozma kararına uyulmakla bozma kararı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması hususunda bir taraf lehine, diğeri aleyhine usuli kazanılmış hak oluşur. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin somut olayda tanık dinlenemeyeceği de dikkate alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.