MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında, 23.03.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, projenin ve inşaatın sözleşmeye ve müvekkillerinin iradesine aykırı yapıldığını, sözleşmede yarı yarıya paylaşım benimsenmesine rağmen davalının bu orana uymayarak haksız kazanç sağladığını, zira sözlşemeye göre yapması gereken kapıcı dairesini yapmayıp buna ait alanı kendisine kalan 2. bodrum kattaki 1no"lu daire ile birleştirdiğini, kendisine kalan dairelerin depolarını müvekkileirne kalan dairelerin depolarından daha büyük yaptığını, ayrıca bir çok eksik ve aykırı imalâtın bulunduğunu ileri sürerek, davalı lehine oluşan fazla m²"lerin ve eksik işlerin bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL"nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.07.2014 havale tarihli dilekçesiyle, talebini 52.578,79 TL arttırarak, 53.678,79 TL"nin tahsilini istemiştir.Davalı vekili, inşaatın sözleşme ve projeye uygun yapıldığını, iskân ruhsatının 22.12.2008 tarihinde alınarak inşaatın hukuken ve fiilen teslim edildiğini, talep edilen işlerin açık ayıp niteliğinde olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların bir kısmının dairelerini sattığını ve bu daireler yönünden talepte bulunamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflara srasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözlşemesi uyarınca, tanık beyanlarına göre, inşaattaki eksik ve ayıplı işlerin yapılması için davalının arsa sahiplerince sürekli uyarıldığı, iskan ruhsat tarihinin 22.12.2008 olduğu, bu tarih itibariyle inşaatın bitirilip teslimin gerçekleştiği, eksik işler bakımından bir teslimin söz konusu olmayacağı, dava açılış tarihine göre beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, yerinde tespit edilen eksik ve ayıplı yapılan imalâtlar ve bunların tamamlanması için gereken miktarlardan davacıların arsa payı oranına göre her bir davacıya ödenecek miktarların toplamının 53.578,79 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle, davacı ... için 7.356,47 TL"nin, davacı ... için 12.435,47 TL"nin, davacı ... için 9.795,56 TL"nin, davacı ... için 11.433,38 TL"nin, davacı ... için 12.557,91 TL"nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.