Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2661 Esas 2019/10685 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2661
Karar No: 2019/10685
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2661 Esas 2019/10685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nden çıkan bir kararın temyiz edilmesi sonucu, hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gereken sanık için bu kararın uygulanmaması yanlış bulunmuştur. Ayrıca, suça iştirak eden bir diğer sanıkla birlikte yargılama giderlerinin müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesi de yanlış bulunmuştur. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi (Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklarda hak yoksunluğunun uygulanamayacağına dair hüküm)
- 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi (Hak yoksunluğu cezası)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz incelemesi sonucu hüküm bozulduğunda düzeltilecek hükümler)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükümde yer alan hataların düzeltme yöntemleri)
- TCK'nin 53. maddesi (Hak yoksunluğu cezası)

3. Ceza Dairesi 2019/2661 E. , 2019/10685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde, söz konusu kurumun uygulanmaması yönünde takdir kılınmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştirak halinde işlediği suç nedeniyle sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (G) paragrafının hükümden çıkartılması ve yargılama giderlerine hükmedilen (J) paragrafında yer alan “müteselsilen” ibaresi hükümden çıkartılmak ve yerine “eşit olarak, ayrı ayrı” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.