Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7128 Esas 2018/5448 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7128
Karar No: 2018/5448
Karar Tarihi: 13.09.2018

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7128 Esas 2018/5448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, alkollü olduğu halde sokakta yürürken 10 TL para istediği kişiden para alamayınca öldürürüm şeklinde tehditte bulunmuş. Daha sonra bir kahvehaneye girerek para istemiş ancak burada da para olmadığını öğrenince çalışanları öldürmekle tehdit etmiş. Yerel mahkeme, sanığı tehdit suçu nedeniyle suçlu bulmuştur. Temyiz edilen kararda ise, eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: \"Yargıtay, aşağıda sayılan işlemlerin tamamını veya bir kısmını, dosyanın kendisine ayrılması, inceleyip karara bağlaması için bir üye veya üyelerce belirlenmiş olan ülkemizdeki diğer mahkemelere devredebilir. Ancak, ceza mahkemesince verilen kararların temyizi tamamlandıktan sonra veya devredilen mahkemece verilen karar, dosyanın yeniden incelenmesi veya bölünmesi gibi işlem yapılması halinde, Yargıtay tarafından görülmeye devam edilir.\"
- 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi: \"Bu Kanunda açıkça belirtilmeyen hususlarda, diğer kanunların bu ana kadar yürürlükte bulunan hükümleri uygulanır.\"

6. Ceza Dairesi 2016/7128 E. , 2018/5448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 14/11/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde sanık ..."in 235 promil alkollü olduğu halde sokak üzerinde yürürken karşılaştığı yakınan ..."dan 10 TL para istediği, yakınan ..."nin para olmadığını söylemesi üzerine, sanık ..."in yakınan ..."ye "seni öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu; daha sonrasında sanık ..."in yoluna devam ettiği ve ruhsatı yakınan ..."a ait kahvehaneye girerek, kahvehanede çalışan ... ile ..."den 10 TL para istediği, yakınan ..."ın kasada para olmadığını söylemesi üzerine, sanık ..." in yakınanlar ... ve ..."i öldürmekle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.