İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi : . Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezanın süresi ve sanık müdafiinin süresinden sonra istemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından, sanık .. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

A- Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve suçu işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından, sanık .. hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanıklar .., .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

1) UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre sanık .."ın hükümden sonra 05.07.2008 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK"nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2) TCK"nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı
etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.
Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.
Somut olayda ise; sanıkların, "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin saptanamamış olması karşısında örgüt üyeliği suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2) Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların, suç tarihinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgilerinin bulunduğuna veya diğer sanıklar .."ın suçlarına iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığı, genel ceza hukukundaki "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

C- Sanıklar .. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1) TCK"nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.
Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.
Somut olayda ise; sanıkların, "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin saptanamamış olması karşısında örgüt kurma ve örgüt üyeliği suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2) Cumhuriyet savcısının tüm, sanıklar müdafileri ile sanıklar .."ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma nedenine göre de; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma suçlarından sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması karşısında yüklenen suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği sonucuna varıldığından, sanıklar hakkında tayin olunan temel cezada TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
3) 20.01.2006 tarihinde S.. M.."nun ikametinde ele geçirildiği belirtilen suça konu maddenin ekspertiz raporu düzenlenmesi için Kriminal Laboratuvara gönderilip gönderilmediği araştırılarak, gönderilmiş ise; söz konusu raporun aslı veya onaylı örneği denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar .."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.