Danıştay 4. Daire 2021/3786 Esas 2021/6381 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3786
Karar No : 2021/6381

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda İtriyat ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2012/2 dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden 11/09/2017 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; ihtirazi kayda konu edilen teslimlere ilişkin faturaların düzenleyicisi Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …. Reklam Tanıtım Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd Şti. hakkında düzenlenen …. tarih ve ….. sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir alım ve satım ilişkisine dayanmadığı anlaşılmakla, faaliyetine ilişkin olumsuzluğu yukarıda da değinildiği üzere incelemeyle açıkça ortaya konulmuş firmanın düzenlemiş olduğu faturaları kayıtlara intikal ettirilmek suretiyle Hazine’ye irat kaydedilmiş bir vergiden bahsedilemeyeceğinden davacının ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine yapılan tahakkukta, yasal süresinden sonra verdiği katma değer vergisi beyannamesi üzerine verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 341. ve 344/3. maddeleri uyarınca kesilen vergi ziyaı cezalarında, aynı Kanun'un 112.maddesinin gereği olarak da hesaplanan gecikme faizinde yasalara aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca…. TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.