MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ile bayram tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Vekilinin dava dilekçesinde tarih belirtmeden faiz talep etmesine ve ıslah dilekçesinde de “ dava tarihinden” faiz ettiğini belirtmesine rağmen hükmedilen alacaklara temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi 1086 sayılı HUMK.nun 74. (6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 1- Davanın kısmen kabulü ile,
- 528,00 TL. brüt fazla çalışma ücretinden;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 26.01.2005 tarihinden,
428,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 07.09.2009 tarihinden,
- 740,00 TL. brüt yıllık ücretli izin alacağından;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 26.01.2005 tarihinden,
640,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 07.09.2009 tarihinden,
- 80,99 TL. brüt genel tatil çalışma ücretinin dava tarihi olan 26.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmasına,
- Davacının diğer taleplerinin reddine, “bendi yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.