Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/338 Esas 2019/5079 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/338
Karar No: 2019/5079
Karar Tarihi: 28.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/338 Esas 2019/5079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/338 E. ve 2019/5079 K. sayılı kararda, sanıkların işyeri dokunulmazlığı ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. İlk suçla ilgili olarak yapılan temyiz itirazları reddedilmiş, ancak hırsızlık suçundaki hükümlerde iki düzeltme yapılması gerekmiştir. İlk olarak, hırsızlık suçunun hangi maddenin uyarınca işlendiği belirtilmemiş ve bu nedenle TCK'nın 142/1-a, b maddeleri arasından uygun olanın seçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak ise, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanamayacak durumda olduklarına dikkat çekilmiştir. Kararda, TCK'nın 142/1-a, b maddelerinin hırsızlık suçunu düzenlediği açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/338 E. , 2019/5079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... vasisi ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında diş hastanesinden hırsızlık yapmaları nedeniyle eylemlerine uyan TCK"nun 142/1-a. maddesi yerine TCK"nun 142/1-a,b. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında, hırsızlık suçuna konu kurşun levhaları sattıkları yeri söyleyerek suç konusu eşyanın katılan idareye iadesini sağlamışlarsa da, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermediklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanamayacaklarının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ile sanık ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.