Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4974 Esas 2020/2276 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4974
Karar No: 2020/2276
Karar Tarihi: 18.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4974 Esas 2020/2276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, fırın işleten bir kişiyi dolandırdığı gerekçesiyle suçlu bulunarak mahkumiyetine karar verildi. Sanık, mağdur kişiyi telefonla arayarak kendisini bir hoca olarak tanıtıp para istemiş, kabul edilmesi halinde iş yerine giderek parayı almıştır. Mahkeme, mağdurun ifadesi, kamera kayıtları ve sanığın savunması doğrultusunda sanığın hilesiyle haksız menfaat elde ettiği sonucuna vararak dolandırıcılık suçunun oluştuğuna hükmetmiştir. Sanığın, mağdur ile uzlaşması nedeniyle düşmesi talebinin reddedilerek, mahkumiyet hükümü onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 Maddesi (Dolandırıcılık)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 Maddesi (Fiilin Hukuka Aykırılığı)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53 Maddesi (Suçun Öğrenilmesi)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. Maddesi (Ceza'nın Hukuki Niteliği)

15. Ceza Dairesi 2018/4974 E. , 2020/2276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; mağdur ...’a karşı uzlaşmanın sağlanması nedeniyle düşme
Katılan ...’a karşı, TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet ve düşme hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hakkında verilen düşme hükmünü bir nedene dayanmayan temyiz dilekçesi ile temyizinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, fırın işleten katılan ...’ı telefonla arayarak, kendisini fırının arka tarafında oturan ... hoca olarak tanıttığı ve araçla yolda kaldığını birisini göndereceğini söyleyerek 120,00 TL verebilir misin dediği, katılanın da kabul etmesi üzerine sanığın iş yerine gelerek katılandan 120,00 TL almak suretiyle suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan beyanı, kamera kayıtları, sanığın ikrara yönelik savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan