Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3273 Esas 2021/8348 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."nın sahibi ve yetkilisi olduğu Raman Elektirik Mühendislik Makine İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü arasında İçme Suyu Kanalizasyon Daire Başkanlığına bağlı tesislerde bulunan hat ve ekipmanların bakım işi konusunda 14.01.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşmenin 15. maddesinde, söz konusu işin alt taşerona yüklenemeyeceğinin, işin tamamının yüklenici şirket tarafından yapılacağının belirtilmesine rağmen sanık ..."nın Ekinci firmasına burayı alt taşeron olarak verdiği, ölen ..."in temyiz kapsamı dışında olan Ekinci firmasının sahibi ve yetkilisi olan sanık ... Latif Ekinci"nin işçisi olduğu, ancak sigorta kayıtlarından yapılan araştırmada ölenin sanık ..."ya ait Raman Elektirik Mühendislik Makine İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited şirketinde sigortalı işçi olarak gözüktüğünün tespit edildiği, olay günü su deposuna su pompalayan motorlarda elektrik arızası bulunduğunun Ekinci elektrik şirketi yetkilisi temyiz kapsamı dışındaki sanık ... Latif Ekinci tarafından bildirilmesi üzerine, ... ile tanık ..."nin elektrik arızası olan yere gittikleri, ..."in elektrik tellerindeki akımın kesilmesini sağlamadan ve yanlarında bulunan koruyucu ekipmanları kullanmadan kendisini halatla bağlayarak söz konusu elektrik arızasının oluşmasına neden olan elektrik direğine çıktığı, bir süre sonra elektrik akımına kapılarak yüksekten düşmesi sonucu elektrik akıma kapılarak öldüğü olayda; 08.08.2014 tarihli ve 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporlarında sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edilmiş ise de ölenin mesleki birikim ve tecrübesi dikkate alındığında tellerdeki akım kesilmeden arızayı giderdiği gözetildiğinde olayın meydana gelmesinde asli kusurun ölene ait olduğu, olayın meydana gelişinde sanık ..."nın tali kusurlu olduğu, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmasından dolayı söz konusu olayın meydana geldiği, ölen işçi ..."in kusurlu eyleminin, sanık ..."nın eylemindeki nedensellik bağını ortadan kaldırmadığı gibi, nedensellik bağını kesen bir durum da söz konusu olmadığından mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza miktarına; katılan vekilinin ise herhangi bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.